Suprema Corte niega amparo a militar acusado de deserción

México 8 Jun (Notimex).- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consideró como constitucionales los artículos del Código de Justicia Militar que fueron impugnados por un soldado de infantería, quien mediante un amparo evitaba ser encarcelado tras haber desertado de las fuerzas armadas.

Los ministros de la Primera Sala negaron el amparo directo 785/2016 a Omar Hernández Meléndez, soldado de infantería de la Segunda Compañía de Fusileros, adscrito en Cuernavaca, Morelos, quien como sanción será encuartelado dos meses.

El efectivo castrense buscó la protección de la justicia federal contra los artículos 255, fracción II y 256, fracción II del Código de Justicia Militar, pero de acuerdo con la ponencia de la ministra Norma Lucía Piña Hernández, son constitucionales.

La persecución del delito de deserción equiparada se configura cuando un elemento de tropa (soldado, cabo o sargento) falta sin justificación alguna por tres días consecutivos a las listas de diana y retreta de las fuerzas armadas a que pertenezcan o a las dependencias de que formen parte, lo cual constituye un bien jurídico que protege la existencia y seguridad de Ejército, Fuerza Aérea y Armada de México.

Además, 90 por ciento de los delitos que persigue la justicia militar son por abandonar el puesto de trabajo.

El tipo penal de deserción equiparada se configura cuando el soldado o marino falta al servicio tres días consecutivos, sin que haya necesidad de que tenga asignada alguna actividad, tarea o servicio concretos.

La ministra ponente señala que el delito es constitucional porque sin exigir que se configure un perjuicio específico en el servicio militar, la aplicación y observación de la disciplina es un elemento de cohesión fundamental en la organización castrense.

El hecho de que el delito establezca un castigo único de tres meses de prisión en un cuartel o buque, sin perjuicio del servicio, no lo hace inconstitucional, pues brinda certeza jurídica suficiente respecto al rango de sanciones que corresponde a la conducta punible, sin importar que no fije un rango máximo o mínimo de imposición de la pena.

El precepto legal que se tilda de inconstitucional en torno a la pena, señala el alto tribunal, establece los elementos necesarios para determinar con precisión cuál será la pena impuesta por la comisión de la conducta reprochable, lo que origina que los individuos puedan conocer la sanción que les corresponde por la deserción señalada.

Es decir, la sanción prevista por la ley está bien definida que deberá tomar en cuenta el juzgador para su imposición, derivado del grado de culpabilidad en términos del Artículo 123 del referido código sustantivo, que en este caso es para más de dos meses.

La SCJN consideró como infundado el agravio del recurrente respecto de la inconstitucionalidad de los artículos referidos del Código de Justicia Militar, que hace valer, y sin que en el caso se advierta queja deficiente que deba suplirse.

Lo procedente es, señala la ponencia, negar el amparo al militar.

También podría gustarte