Corte invalida que matrimonio en Chihuahua sólo sea hombre-mujer

México, 1 Jun (Notimex).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que son inconstitucionales las normas del Código Civil del Estado de Chihuahua que limitan el matrimonio a la unión de un hombre y una mujer.

Por ello, el pleno del alto tribunal declaró sin validez los artículos 134 y 135 del referido código y ordenó a las autoridades de esa entidad a registrar el matrimonio de las quejosas.

A propuesta del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, reiteró su doctrina sobre la inconstitucionalidad de las normas que limitan esa institución a la unión de un hombre y una mujer y/o establezcan como su fin imperioso la procreación o perpetuación de la especie.

Adicionalmente, la Primera Sala tuvo oportunidad de pronunciarse en la sentencia sobre la posibilidad de decretar medidas de reparación por violación a derechos humanos en el marco de un juicio de amparo incluidas compensaciones económicas, medidas de satisfacción y garantías de no repetición.

Al respecto, los ministros coincidieron en que frente a una violación de derechos humanos, los jueces deben buscar restituir al quejoso en el goce del derecho en cuestión, lo cual puede incluir la imposición de obligaciones de hacer o no hacer a cargo de las autoridades responsables o vinculadas.

De no ser acatados los señalamientos de la SCJN podrían dar lugar a la imposición de sanciones penales o administrativas de los servidores públicos involucrados.

Se estableció que las sentencias dictadas con motivo de un juicio de amparo constituyen en sí mismas una medida de satisfacción que contribuyen a restaurar la dignidad de las personas, mientras que la inaplicación de normas que resulten inconstitucionales constituye una medida de no repetición.

Además, se dijo que los jueces de amparo se encuentran facultados para dar vista a las autoridades competentes cuando adviertan que la violación a un derecho humano involucra la posible comisión de un delito, lo cual también puede ser interpretado como una medida de satisfacción en favor de los quejosos.

Los ministros abordaron lo relativo a la solicitud de las quejosas en el sentido de que debía otorgárseles una indemnización económica con motivo de la violación al derecho a la igualdad en el caso concreto.

La Primera Sala concluyó que este tipo de medidas no pueden ser decretadas en el marco de un juicio de amparo, por lo que las víctimas deben acudir a otras instancias para solicitarlas.

Sin embargo, se señaló que en casos extraordinarios los jueces pueden decretar dichas medidas en incidentes de cumplimiento sustituto, siempre que por la naturaleza de la violación resulte imposible restituir al quejoso en el goce del derecho violado.