Corte analiza caso contra Quintana Roo sobre libertad de expresión

México, 23 Jun (Notimex).- La Suprema Corte analizará una acción de inconstitucionalidad promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contra los poderes Legislativo y Ejecutivo de Quintana Roo, por violaciones a preceptos constitucionales y a derechos fundamentales.

El pleno dio entrada al caso que resolverá en los próximos días, en el que el ministro ponente José Fernando Franco González Salas expone los artículos impugnados de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas del Estado de Quintana Roo.

La demanda de acción de inconstitucionalidad 87/2015 fue presentada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el 14 de septiembre de 2015, contra los artículos 3, fracciones VI y XII; 6, fracción IX; 13 y 45 de la citada ley.

Entre los argumentos, la CNDH señala que el Artículo 3 de esa norma no incluye todos los supuestos de prohibición de discriminación, previstos en el Artículo 1 de la Constitución política mexicana.

Los limita a “razones de raza, sexo, orientación sexual, identidad o expresión de género, idioma, origen nacional”, con lo que excluye aspectos consagrados en la Carta Magna como edad, discapacidades, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, estado civil y cualquier otra.

Además, delimita la calidad de periodista por la condición de que la actividad sea “permanente”, con lo que viola los Artículo 6 y 7 de la Constitución mexicana, y 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Dicho artículo impugnado redunda en una discriminación para la persona que no haga de la libertad de expresión su actividad permanente, aunque su actividad sea el ejercicio de la libertad de expresión o información, señala la CNDH en sus argumentos.

El Artículo 13 de la ley de Quintana Roo, que establece que “en todo caso se podrá solicitar la identificación oficial del periodista y la acreditación del medio de comunicación social para el cual labora”, transgrede la libertad de expresión consagrada en los artículos 6 y 7 constitucionales.

También el Artículo 45 de esa norma es contrario a los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución, por ser violatorio de los derechos a la seguridad personal y jurídica de las personas que hacen uso de la libertad de expresión o protegen derechos humanos.

En la sesión, los ministros del alto tribunal consideraron como procedente y parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad solicitada por la CNDH.

Reconocieron la validez de la fracción XII del Artículo 3, y el Artículo 45 de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas del Estado de Quintana Roo.

También declararon la invalidez de la fracción VI del Artículo 3; de la fracción IX del Artículo 6, en la porción normativa que indica “un alto”; y del párrafo segundo del Artículo 13, en la porción normativa, sobre la “acreditación del medio de comunicación social para el cual labora”.

También podría gustarte