LAS AUTORIDADES ELECTORALES TIENEN QUE INTERPRETAR LA NORMA PARA ALCAN

Ciudad de México, 22 de julio de 2016

LAS AUTORIDADES ELECTORALES TIENEN QUE INTERPRETAR LA NORMA PARA

ALCANZAR LA PLENA DEMOCRACIA: FEMAT FLORES

· El consultor jurídico-legislativo aseguró que el proceso electoral de 2016 se caracterizó por la emisión de acuerdos de la autoridad federal administrativa y de resoluciones del Tribunal Electoral

· La reforma político-electoral generó inquietudes y preguntas que llevaron a la elaboración del libro Cien preguntas y respuestas sobre la nueva reforma electoral

José Alfredo Femat Flores, consultor jurídico-legislativo del Senado de la República, aseguró que el derecho electoral evoluciona constantemente, por lo que el Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tienen que interpretar la norma y emitir acuerdos o reglamentos para alcanzar la plena democracia.

Al participar en el programa Punto y aparTE que se transmite por Plataforma Electoral, el canal de televisión por Internet del TEPJF, Femat Flores indicó que el proceso electoral de este año se caracterizó por la emisión de acuerdos por parte del órgano administrativo, los cuales fungieron como instrumento normativo ante la falta de un reglamento.

“La materia electoral no toca fondo, si algo caracterizó este último proceso de 2016 es que fueron los acuerdos del órgano administrativo los que fungieron como instrumentos normativos terciarios, a falta de un reglamento que debió haber elaborado el propio INE porque no tuvieron condiciones o circunstancias apropiadas para anticipar el derecho al hecho, y cuando éste se presentaba se debía emitir la norma específica para regularlo de manera concreta”, señaló el consultor.

Lo anterior no es lo más deseable en un Estado de derecho, porque “lo deseable es que el derecho se anteponga al hecho, teniendo la capacidad de percepción ante un supuesto que pudiera presentarse”, dijo.

Durante la emisión del programa, en la que presentó el libro de su autoría Cien preguntas y respuestas sobre la nueva reforma electoral, Femat Flores comentó que el Tribunal Electoral también tuvo que establecer algunas resoluciones, como fue la relacionada con el acceso a las prerrogativas de candidatos independientes, a partir de “la interpretación de la norma, de cómo se debe ajustar a la Constitución y al espíritu legislativo”.

“El Tribunal Electoral, con sus resoluciones, sentó el primer concepto del acto anticipado de campaña como violatorio a la equidad. Después, los legisladores hacen suyo y lo elevan a rango de ley para efectos de que no solamente sea aplicable con el principio de la relatividad de los que promovieron el juicio, sino con la obligatoriedad de todos los sujetos obligados por la disposición legal”, resaltó.

La reforma político-electoral generó inquietudes en las entidades federativas

En la charla con Carlos Báez Silva, director del Centro de Capacitación Judicial Electoral del TEPJF, y Víctor Alarcón Olguín, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), el consultor recordó que la publicación de la reforma electoral en el Diario Oficial de la Federación, el 19 de febrero de 2014, generó muchas inquietudes y complicaciones en los estados para que la pudieran acatar.

“La palabra ‘general’ causó muchas complicaciones en los Congresos locales de todas las entidades federativas para poder acatar lo que disponía uno de los artículos de esta reforma, que le denominaron la adecuación de las leyes, y esto era entendible, porque el marco superior de la Constitución ya no tenía concordancia con los diferentes marcos y normas en las entidades federativas”, apuntó Femat Flores.

A raíz de ello, agregó, llegaron muchas consultas al Senado de la República, por lo que les dieron instrucciones para dar orientaciones a quienes las requerían y de ahí surgió la idea de hacer el libro Cien preguntas y respuestas sobre la nueva reforma electoral, porque “en la medida en que nos consultaban vimos cómo se iban autodefiniendo las preguntas más frecuentes”.

Subrayó que cuando a los partidos políticos no les favorecen los resultados electorales, buscan prevalecer en el poder y ponen como culpable de sus derrotas, de manera muy recurrente, o actos arbitrarios de la autoridad o una legislación insuficiente o deficiente, “y entonces la alternativa es: vamos a cambiar la legislación porque ésta no se ajustó a mis pretensiones”.

“La materia electoral, después de la fiscal, es la más dinámica que existe en el marco jurídico mexicano, y sólo está destinada con un tiempo de vida a un proceso electoral y esto ¿por qué se da? Porque como pocas ramas del derecho, se da la figura de ser juez y parte, porque quienes la modifican son los partidos políticos actuando como grupos parlamentarios en el Poder Legislativo y luego también actuando como partidos buscando acceder al ejercicio del poder”, puntualizó.

El programa Punto y aparTE se transmite todos los viernes a las 10:30 horas por www.te.gob.mx/plataformaelectoral, además se puede seguir en línea y descargar bajo demanda.

También podría gustarte