EL ACCESO A LA JUSTICIA SERÍA MÁS EFECTIVO CON UN SOLO JUICIO EN MATER

Ciudad de México, 14 de junio de 2016

EL ACCESO A LA JUSTICIA SERÍA MÁS EFECTIVO CON UN SOLO JUICIO EN MATERIA ELECTORAL: PENAGOS LÓPEZ

· El Magistrado de la Sala Superior propuso establecer un solo recurso de revisión y un plazo para la interposición de los recursos ante las autoridades electorales

· Es conveniente repensar algunas reformas, porque el Instituto Nacional Electoral no puede ser juez: Woldenberg Karakowsky

Pedro Esteban Penagos López, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), aseguró que es pertinente hacer más efectivo el derecho del acceso a la justicia electoral mediante el establecimiento de un solo juicio en la materia y un recurso de revisión, en los cuales sea la autoridad jurisdiccional la que establezca su trámite y resolución.

Al participar en la Mesa “Evolución y actualidad del modelo de justicia electoral durante la vigencia de la LGSMIME”, Penagos López agregó que sería importante tener un solo plazo para la interposición de recursos, atendiendo las exigencias procesales poco razonables que limitan el conocimiento de los asuntos.

“Debe privilegiarse la impartición de justicia real, práctica y, sobre todo, humana ya que se trata de la vigencia del sistema democrático, en donde están de por medio los derechos humanos, por lo que debemos velar por una justicia cada más sustantiva y menos formal”, indicó.

En la Mesa del Seminario La Reforma de la Justicia Electoral, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJ-UNAM), el Magistrado de la Sala Superior destacó que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral (LGSMIME) vino a dar certeza y credibilidad, al hacer efectivo el derecho en el acceso a la justicia.

En el evento realizado en el Auditorio Dr. Héctor Fix-Zamudio del edificio sede del IIJ-UNAM, Penagos López mencionó que la Ley debe ajustarse a los criterios jurisprudenciales emitidos por el Tribunal Electoral y evolucionar para proveer medios de impugnación más sencillos, ágiles y eficaces.

“Dicho sistema tiene que actualizarse y evolucionar de acuerdo con la experiencia obtenida en los 20 años de la Ley del Sistema de Medios, para volverse menos técnico y hacer efectivo el derecho de acceso a una justicia electoral plena y eficaz, ya que la pluralidad de vías y plazos, con los reducidos que son éstos, dan opacidad al sistema de medios de impugnación y limitan el acceso a la justicia”, explicó.

Conveniente repensar reformas porque el INE no puede ser juez: Woldenberg

José Woldenberg Karakowsky, ex consejero presidente del otrora Instituto Federal Electoral (IFE), mencionó que sería conveniente “repensar algunas reformas, porque el Instituto Nacional Electoral (INE) no debe ser juez, para eso hay tribunales. Al INE se le han multiplicado las facultades para hacerlo más fuerte, pero no ha sido así, sólo lo han erosionado”.

Recordó que al INE se le otorgó la autoridad administrativa para organizar elecciones, las cuales cumple a cabalidad, pero ha sido desgastante ser juez de los litigios de los partidos políticos.

En la Mesa participaron José de Jesús Orozco Henríquez, comisionado de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); Lorenzo Córdova Vianello, consejero presidente del INE, y fue moderada por María Marván Laborde, investigadora del IIJ-UNAM.

Los trabajos del Seminario La Reforma de la Justicia Electoral continúan esta semana y se abordarán temas relacionados con el sistema de medios de impugnación en materia electoral, así como los retos de la justicia electoral derivados del renovado contexto político-electoral.

Síguenos en Twitter @TEPJF_informa, y en www.facebook.com/TEPJF

También podría gustarte